Stalker – Andreï Tarkovski

Stalker – Andreï Tarkovski. Outre le plus grand nombre d’auteurs dont il est plus ou moins possible de parler rationnellement, donc empiriquement explicable, Tarkovski est un auteur qui ne tolère pas beaucoup de mots, qui se débat avec tout jugement, qui a besoin d’une métaphore pour clarifier le monde dans lequel il vit et existe spirituellement, qui attend simplement du spectateur un effort spirituel, de pensée et même physique spécifique si celui-ci veut naturellement pénétrer les structures de ses films, De ressentir leur unicité et leur rêverie, de devenir enfin intime avec eux, d’y revenir à nouveau et de les embrasser comme quelque chose qui fait partie de lui-même.

Quand on parle de Stalker, il s’agit d’un authentique chef-d’œuvre, qui ne s’appuie que sur le principe de sa source originelle, la fantaisie des frères Strugacki, et qui s’en inspire exclusivement la trame de l’histoire elle-même, les personnages et les relations caractéristiques dans lesquelles ils s’engagent, et même une partie de la scénographie dans laquelle se déroule le film. Tout le reste, qui est rationnellement subsumé sous le concept de « superstructure » conçu dans le cœur et la tête d’un créateur exceptionnel, est le résultat du travail effectué sur le terrain par Tarkovski lui-même, une forme que, à la fois matériellement et spirituellement, comme en témoignent les témoins oculaires, il a lui-même révélée sans permettre à personne à côté d’interférer avec son œuvre, ce qui est évident presque à chaque instant de sa durée. Dans chaque image individuellement, dans chaque coupe, dans chaque séquence, c’est-à-dire dans le film dans son ensemble, son atmosphère, ses questionnements et ses doutes qui nous rappellent, mais pas dans le sens où ils nous sont présentés rationnellement autant que dans le sens où il les visualise directement. Guidé par cette ligne de développement de l’atmosphère de base, hermétique à l’exclusivité, la question se pose de savoir ce qu’est Stalker en tant que film et qu’est-ce que c’est et quelle est sa particularité?

Tout d’abord, Stalker est une histoire métaphorique sur le voyage de trois personnes dans l’incertitude d’une « zone mystérieuse » dans laquelle la notion de bonheur est quelque chose à portée de main, comme un défi, une sorte d’enregistrement du voyage et de ses conséquences. Mais c’est pourquoi, parce qu’il a introduit deux personnalités représentatives de notre civilisation, des scientifiques et des artistes, qui, avec Stalker, s’aventurent dans de vastes espaces d’un monde dont ils ne connaissaient même pas l’existence, Tarkovski ajoute à l’histoire la dimension d’un traité, à la fois sur la relation entre l’artiste et le monde dans lequel il vit, et sur la relation des individus, façonnant ainsi un dilemme féroce qui devrait légitimer ou relativiser la percée dans la « zone mystérieuse ». Une percée au-delà du donné et de l’existant, où tout est probablement à portée de main et certain. Dans le dernier cas, les choses sont à nouveau tordues parce que les solutions toutes faites de Tarkovski n’ont que peu ou presque pas d’intérêt ou ne l’intéressent que comme quelque chose qui est impliqué de manière motivante dans les flux du film comme un tout possible.

Stalker est avant tout une tentative auditive et visuelle de percer la croûte du grand cerveau de notre monde, incarnée dans certaines de ses projections symboliques, une tentative d’ouvrir à terme tous les méandres qui s’y trouvent, un labyrinthe dans lequel on peut entrer mais sortir, est-ce même possible ? Ainsi, sans imposer la réponse par elle-même, Tarkovski déplace immédiatement ses ambitions du plan narratif vers le plan de transposition visuelle, auquel l’histoire elle-même sert de feuille de route relativement sereine en utilisant les possibilités miraculeuses que la scénographie elle-même fournissait, et dont Tarkovski utilise les propriétés symboliques extrêmement complexes comme points de compréhension du problème. Stalker est un film dans lequel les symboles matériels, sensoriels, occupent une place importante, voire cruciale, dans laquelle l’humidité est utilisée. La sensation de pourriture, l’odeur et un certain état de décomposition se rencontrent partout et à chaque tournant, et plus immédiatement dans les moments où Tarkovski amène ses personnages dans une pièce où se trouve le bonheur humain et qui semble à portée de main.

Mais est-il possible de l’atteindre, est-il même possible d’en franchir le seuil si nous sommes restés ce que nous sommes, ce dont nous ne pouvons nous libérer, si notre besoin de pénétrer les « zones mystérieuses » de nous-mêmes ne nous montre que comme un caprice momentané, comme une limite au-delà de laquelle nous ne sommes ni matériellement ni spirituellement capables de franchir ? Et, après tout, cette possibilité qui a été offerte aux héros de Tarkovski ne ressemble-t-elle pas à quelque chose à portée de main, de toutes les idéologies possibles, de tout ce qui est prêché du haut des chaires de notre monde et de tout ce qu’il est, ou du moins de ce que nous tous qui le vivons pensons qu’il est?

Terrible comme la mer, le doute en question s’entremêle aux gestes et aux réactions humaines pour que, après avoir vaincu l’homme en nous, il revienne à nouveau à l’état originel dans lequel nous nous trouvons en tant qu’humains, mais pas dans la mesure où nous l’imaginons. mais dans la mesure où nous avons perdu l’humain en nous. Conscient de cette impossibilité, le film de Tarkov se termine de manière légale et nous place tous dans un espace où chacun de nos individus tente de franchir les frontières d’un monde qui nous explique selon ses principes et avec lequel il est probablement plus agréable et plus réel de communiquer s’avère impossible.

pour P.U.L.S.E : Boban Savković

Tarkovski:
«Quel est alors le thème qui résonne dans Stalker ? Au sens le plus général, il s’agit d’un thème de dignité humaine; qu’est-ce que la dignité et comment une personne souffre-t-elle si elle n’a pas de respect pour elle-même.
Permettez-moi de rappeler au lecteur que les personnages du film sont en route vers la Zone, leur objectif est une pièce où, comme on nous le dit, le souhait le plus profond de chacun sera exaucé. Et pendant la percée risquée à travers les étendues étranges de la Zone, menée par le Stalker, l’Écrivain et le Scientifique écoutent à un moment donné une histoire vraie ou simplement une légende racontée par leur guide, à propos d’un autre Stalker, surnommé l’Épine. Il s’est rendu dans un endroit secret pour prier pour que son frère, tué par sa faute, soit ramené à la vie. Cependant, lorsqu’il rentre chez lui, Thornberry se rend compte qu’il est devenu fabuleusement riche. Zona a réalisé le souhait qu’il voulait vraiment de tout son cœur, pas celui qu’il pensait être le plus précieux pour lui.
Et la figue de Barbarie s’est pendue.
Les deux hommes ont ainsi atteint leur objectif. Ils ont traversé beaucoup de choses, ont réfléchi à eux-mêmes, sont parvenus à une nouvelle évaluation de soi : et ils n’ont pas le courage de franchir le seuil de la pièce pour laquelle ils ont risqué leur vie. Ils ont réalisé à quel point ils étaient imparfaits au niveau de conscience tragique et le plus profond. Ils rassemblèrent la force de regarder en eux-mêmes et furent horrifiés ; mais il leur manquait le courage spirituel de croire en eux-mêmes.
L’arrivée de la femme du Stalker dans la taverne où ils se reposent confronte l’écrivain et le scientifique à un phénomène mystérieux et incompréhensible. Là, devant eux, une femme qui a vécu une misère incroyable à cause de son mari et qui a avec lui un enfant malade ; mais elle l’aime toujours avec le même dévouement altruiste et imprudent que lorsqu’elle était jeune. Son amour et sa loyauté sont le dernier miracle qui puisse s’opposer à l’incrédulité, au cynisme, au vide moral qui empoisonne le monde moderne, dont les victimes sont à la fois l’écrivain et le scientifique.»