Je suis Celui qui Est ou est-ce…

Je suis qui je suis, ou est-ce juste un jeudi?

Le contraire d’une affirmation exacte est une déclaration incorrecte, mais le contraire d’une vérité profonde est une autre vérité profonde.

Nous existons dans un univers conditionné par divers paradoxes, et qui, comme un bug systémique, apparaissent dès que nous commençons à penser et à traiter des sujets et des principes qui, avec leur essence, plongent dans les pores les plus profonds de la réalité dans lesquels nous vivons chaque jour (rationnellement). Si, par exemple, nous commençons à penser à d’éventuelles civilisations extraterrestres très avancées du soi-disant deuxième et troisième type, qui sont à un niveau de développement si élevé qu’elles auraient le pouvoir réel de simuler d’autres univers entiers, et dont nous ne serions qu’une partie, nous ne pouvons que continuer à nous demander – où ont-elles, en tant que telles, Où sont-ils? Qui les a semées, ou peut-être aussi les a simulées ? Comment leur ascension le long de l’impitoyable lame d’Okam (lex parsimoniae)?

Et à la fin, quel est leur Dieu dont ils ont du ressentiment et dont ils regardent les cieux, puisqu’ils seraient certainement les nôtres tels qu’ils sont.

Pluralitas non est ponenda sine necessitate

Encore et encore, nous tombons dans la même boucle infinie, la boucle de la poule et de l’œuf, qui soulève de manière exponentielle plus de questions qu’elle ne donne de réponses significatives et définitives. Et il n’y a pas de fin à cela. C’est comme si nous nous heurtions à la barrière physique de nos capacités mentales, alors que nous ne pouvons tout simplement pas aller plus loin, et que nous ne sommes en aucun cas capables d’aborder et de comprendre ce qui se cache derrière le voilede lumière illimitée. Après tout, c’est peut-être à travers ce besoin qui est le nôtre de générer constamment de nouvelles questions et de toujours nous demander de ne plus être satisfait des réponses offertes à long terme, qu’il y a un effet secondaire de l’absence de notre matériel mental qui n’est pas à la hauteur du logiciel qu’il exécute.

Avec le niveau de conscience et le coefficient d’intelligence à notre disposition, nous avons la base de nous demander, mais juste au-dessus du seuil du besoin fondamental de survie au quotidien, c’est-à-dire le luxe d’une survie un peu sûre, que nous tombons immédiatement dans l’éternelle chasse à la lune derrière le voile de l’horizon qui reste à jamais insaisissable. D’où probablement la nécessité d’avoir des religions spirituelles, des hypothèses philosophiques et des systèmes de diverses directions, tout cela pour calmer l’esprit humain pendant un certain temps. Nous avons besoin de clarifier toutes ces questions et ces fissures en clarifiant notre rôle dans cette grande machine, au moins un peu, du moins pour nous-mêmes. D’où probablement la nécessité de l’art, parce qu’avec lui, nous allons tromper ce pépin en ajoutant toujours un autre choix/direction dans notre schéma de pensée, lorsque les mots et la connaissance deviennent insuffisants. Toutes ces questions, qui se résument à une seule, nous sommes capables de les reformuler un nombre incalculable de fois afin d’obtenir les mêmes réponses ébréchées qui semblent calmer la curiosité et toute cette insuffisance inexplicable qui ne s’estompe jamais. Au fil du temps, il devient de plus en plus agressif.

Selon la théorie quantique, pour chaque objet, il existe une fonction d’onde qui détermine la probabilité de trouver cet objet en certains points de l’espace et du temps. La théorie quantique dit aussi que sans observation, on peut connaître l’état d’une particule. Avant de mesurer, les particules peuvent être dans l’un des différents états décrits par la fonction d’onde de Schrödinger. En effet, tant que la mesure n’est pas effectuée, la particule existe dans un état indéfini, la somme de tous les états possibles.

La lune existe-t-elle parce que la souris la regarde?

Lorsque Niels Bohr et Werner Heisenberg ont présenté cette idée, Einstein s’est rebellé contre le concept. Selon l’interprétation stricte de la théorie quantique, la Lune n’existe pas telle que nous la connaissons avant qu’elle ne soit observée. Ensuite, il est dans l’un des états infiniment nombreux – il peut être dans le ciel, il peut avoir explosé ou il peut ne pas être là du tout. Il est en train d’observer si la Lune tourne autour de la Terre.

Dans un océan de tentatives diverses pour contourner cet éternel drame de la pensée consciente, une approche se démarque, c’est-à-dire une idée que beaucoup considèrent comme extrêmement égoïste, mais ce n’est pas le cas ; Elle doit être considérée loin du simple besoin de l’ego humain. Ils disent que celui qui se tient fermement derrière lui nie son propre environnement, et donc place ses interlocuteurs et lui-même au centre même de l’univers (ce qui, du point de vue de la science d’aujourd’hui, n’est pas sans fondement, car, en raison de l’expansion cosmique toujours plus rapide, tout s’éloigne de chaque point de l’univers). Cependant, le sens du solipsisme, à la base, n’est pas de manquer de respect au monde par peur et incompréhension de celui-ci, mais de donner un sens à travers un autre extrême. Un extrême qui contourne sagement l’avalanche de paradoxes qui attend que nous ouvrions cette porte en posant la question ultime: pourquoi?

Le solipsisme (Σολιψισμός) vient des mots grecs solus – seul et du mot ipse que l’on peut traduire par soi, être ou essence et qui est le point de départ philosophique de l’idée qu’il n’y a qu’un seul esprit. Mon esprit. Et que tout ce qui est en dehors d’elle est extrêmement incertain, stable dans sa soi-disant indépendance vis-à-vis de moi-même, et que sans moi il est très probable qu’il ne peut pas être vrai. Il n’y a pas de monde extérieur, en tant que tel, et il n’y a personne d’autre que moi. Vous, les autres, n’êtes qu’un reflet de ma projection du monde. Tout.

Vous n’êtes tous que mes aspects et mes reflets, où même le passant le plus aléatoire de mon environnement n’est qu’un des aspects de ma conscience englobante qui a créé, et soutient, cet univers. Il y a une personne, moi, et mon expérience du monde et de tout ce qu’il contient. Tout ce que je vis tous les jours, toutes les personnes que je rencontre, toutes les situations que je vis, ainsi que les connaissances que j’acquiert. Tout est là, ils sont là seuls, seulement pour moi, comme une partie de moi, et cela n’existe pas en soi.

Au niveau quantique, la réalité n’existe pas à moins que vous ne la regardiez.
Endru Truskot (Prof. associé Andrew Truscott, Université nationale australienne)

Le solipsisme est une conséquence extrême de la croyance que la connaissance doit être recherchée dans l’expérience personnelle, puis de l’incapacité à trouver un pont sur lequel une personne peut nous informer de tout ce qui est en dehors d’elle-même. Le solipsisme du moment présent étend son scepticisme jusque dans ses propres états antérieurs, de sorte que tout ce qui reste, c’est moi, maintenant. Une forme d’idéalisme subjectif. Une doctrine basée sur la thèse que l’individu est toute la réalité. Dans la science moderne, de nombreux tests conduisent à des conclusions contradictoires. La mécanique quantique en est un excellent exemple car elle permet évidemment de telles possibilités et si l’on considère le fait que le choix de la stratégie expérimentale est avant tout une question de libre arbitre. Ensuite, nous devons nous demander à nouveau, y a-t-il vraiment une réalité physique objective ? La réalité qui est indépendante de l’observateur…

À propos, aussi illogique et inhabituel que cela puisse paraître, l’approche scientifique moderne suggère qu’il est tout à fait rationnel de supposer que l’observateur participe d’une certaine manière à la création du phénomène qu’il observe. C’est précisément cette attitude qui a conduit Nislo Bor à formuler le principe bien connu de complémentarité, par lequel il affirme que l’existence de résultats contradictoires ne doit pas nécessairement être comprise comme une contradiction logique.

Comment peut-on même savoir, et affirmer, qu’un arbre est tombé dans la forêt si personne n’était là pour le voir et l’entendre tomber ? Le mécanisme qui nous aide dans de telles situations est un raisonnement de cause à effet qui nous offrira une réponse significative et enterrera toutes les autres questions qui ne feraient que confondre notre cerveau et surchauffer probablement notre matériel mental fortement surchauffé.

Le fait de savoir que l’espace et le temps sont courbes, ainsi que le fait qu’à grande vitesse la différence entre passé, présent et futur disparaît, nous amène à conclure que le bon sens n’est pas toujours le meilleur critère pour interpréter les phénomènes naturels. Dans cette optique, il ne serait pas juste de demander aux théologiens de simplement expliquer les phénomènes transcendantaux qu’ils étudient. Les théologiens, comme les scientifiques, ont parfaitement le droit d’utiliser des concepts abstraits et non intuitifs qui n’ont pas d’équivalent dans notre expérience quotidienne. Il n’y a rien d’irrationnel à cela.
Dr Aleksandar Zečević („Vérité, beauté et limites de la connaissance : le chemin de la science à la religion“), professeur au cours de génie électrique (Université de Santa Clara, Californie, États-Unis)

Le mysticisme juif est connu pour poser et traiter des questions qui dépassent largement l’intellect humain, car il n’y a pas de réponse ni d’explication satisfaisante pour elles, mais les discussions ne manquent jamais.

Dans le texte biblique de l’Exode (3 :14), il est dit:

Ehje asher ehje
Je suis Celui qui est/sera

Ces trois mots peuvent certainement être considérés comme l’un des fondements du monothéisme et en général de la conception juive de Dieu au singulier. Il s’agit du Créateur qui est là par lui-même, lui-même, créateur incréé, indépendant de tout autre concept, force ou entité. Par conséquent : Je suis celui qui Est… Était et Sera.

Parmi les grands kabbalistes de différentes époques, le concept d’Unité ainsi élaboré était considéré, et est toujours considéré, comme l’un des principes philosophiques les plus importants qui jouer la résolution de ce mystère, et les idées les plus importantes, s’inscrivent dans le cadre de la mystique juive elle-même, mais aussi du judaïsme en général.

L’intuition des Juifs ont inventé l’humanité au centre (Dieu) et que Dieu n’existe que pour soutenir Adam (אדם), et à travers lui Abraham (אברהם), Isaac (יצחק) et Jacob (יעקב).

Il y a une frontière claire entre la réalité objective, l’univers et tout le reste tel qu’il est réellement, et de l’autre côté le pheneron, c’est-à-dire la perception du monde qui est passée par la filtration de nos sens. . En d’autres termes, la filtration de ce monde constitué d’informations que nous sommes capables de traiter et qui, en tant que telles, est loin d’être complète. Pheneron vient du mot grec feneros(φανερός) – visible, manifesté, qui a ensuite été façonné en phénéroscopie par le philosophe et mathématicien Charles Sanders Peirce. Feneron n’est donc pas la réalité, mais seulement une partie de ce que nous vivons, expérimentons et dont nous nous souvenons.

Par phanéron, j’entends la totalité collective de tout ce qui est présent d’une manière ou d’une autre à l’esprit, indépendamment du fait que cela corresponde ou non à quelque chose de réel. Si vous demandez au présent quand et dans quel esprit, je réponds que je laisse ces questions sans réponse, n’ayant jamais douté que les caractéristiques du phanéron que j’ai trouvées dans mon esprit soient présentes à tout moment et dans tous les esprits. Dans la mesure où j’ai développé cette science de la phanéroscopie, elle s’occupe des éléments formels du phanéron.
Charles Sanders Peirce

Parce que le monde est réel, n’est-ce pas? Mais comment pouvons-nous en être sûrs? Nous ne pouvons pas.

La théorie selon laquelle le Soleil se déplace autour de la Terre fonctionne bien et prédit que le Soleil se lèvera chaque matin et se couchera chaque soir. Et c’est vraiment le cas. Cependant, en approfondissant cette question, à travers des siècles d’amélioration scientifique et en la traitant, nous avons découvert que ce que nous considérions comme vrai n’est peut-être pas le plus fiable et le plus complet. Alors, connaîtrons-nous un jour la vraie réalité, ou sommes-nous simplement coincés dans un monde où nous ne pouvons qu’être quelque peu corrects dans nos calculs et nos pensées sur notre position dans le mécanisme de l’infini ? Après tout, le mot même d’infini pour l’esprit humain est faux, car nous ne sommes pas capables d’y penser de manière significative en raison du besoin presque chimique de donner à chaque chose un facteur limitant, que nous ne pouvons que comprendre et intégrer tout le reste.

D’ailleurs, les mathématiques disent que certains infinis sont plus grands que d’autres (Aleph Zero). Dans le domaine des sciences naturelles, la position du nombre en tant qu’agent fondamental des opérations est claire, mais il existe un problème constant de définition du concept d’infini numérique (∞), qui peut être discuté philosophiquement, dans une certaine mesure, mais un plus grand le problème se pose lorsque ce concept doit être représenté mathématiquement. Chaque fois que l’infini est mentionné, la logique du bon sens est capable de l’obscurcir avec la contrethèse du +1, c’est-à-dire l’ajout éternel d’un autre nombre qui rend l’infini inaccessible. C’est ainsi que nous arrivons au fait qu’il n’y a pas de dernier plus grand nombre, et probablement alors nous ne pouvons pas pleinement considérer l’infini comme un nombre, car pour cela nous avons besoin d’une série infinie de nombres, dont nous pourrions à leur tour discuter à nouveau comme un nombre. un ensemble infini de facteurs, et non un nombre individuel.

Le mot éternel est une expression maladroite, car on pense immédiatement au temps, on y mélange le passé et le futur comme si c’était un temps infiniment long ; mais c’est sur le fait que cet éternel est ce qui est égal à soi, purement présent, que la représentation du temps n’y entre pas. C’est – le devenir et la cessation sont exclus.
Hegel („Histoire de la philosophie“)

Aleph Zero est absolument supérieur à n’importe quelle valeur finie et à n’importe quel nombre auquel vous pouvez penser. Le degré d’infinité de l’ensemble des nombres naturels. Les nombres d’Aleph sont différents de l’infini que l’on rencontre souvent en algèbre ou en analyse mathématique. Les nombres Aleph indiquent la taille des ensembles ; l’infini, en revanche, est généralement défini comme la limite ultime de la droite numérique réelle. Bien que certains nombres d’aleph puissent être plus grands que d’autres, ∞ est simplement ∞. Nous évoluons définitivement de manière civilisationnelle en apprenant et en découvrant de plus en plus de détails et de faits sur nous et notre environnement, mais sans jamais atteindre cette image véritablement complète et objective de notre réalité. Parce que nous ne comprenons pas que notre bug mental comporte d’innombrables détails à découvrir. Alors que notre esprit, aussi fantastique soit-il, dispose de ressources limitées. Finalement, l’intelligence artificielle peut nous venir en aide à un moment donné, dès qu’elle monte sur son trône ASI.

Mais il y a ensuite la menace de se retrouver avec une réponse qui ne nous satisfera pas :

42!

La science, ou la raison, peuvent-elles prouver pleinement que votre environnement, vos amis ou votre collection de disques préférée existe réellement en dehors de votre propre esprit, où il réside uniquement ? Non. Parce qu’en termes simples, l’esprit est tout ce que vous avez. Même lorsque nous utilisons tous les instruments disponibles (microscopes, télescopes, accélérateurs de particules, etc.), la dernière station pour tous ces résultats de mesure est exactement vous et votre crâne sombre où se trouve le cerveau. Vous êtes seul dans votre propre cerveau, ce qui vous met pratiquement dans une position où vous ne pouvez pas prouver que quelque chose en dehors de votre crâne existe objectivement. Tout ce que vous savez sur le monde extérieur dépend de l’esprit et a été créé dans cet esprit.

Pour un solipsiste, il n’y a pas de monde extérieur. Il n’y a aucune preuve que l’univers entier ne soit pas né il y a seulement 5 à 6 secondes, avec tous nos souvenirs. Il existe même une idée appelée Jeudiisme du dernier, qui repose sur le postulat que l’univers entier, visible et invisible, a été créé jeudi dernier (hypothèse d’Omphalos), mais en de telle manière qu’il a été créé avec l’illusion d’une histoire beaucoup plus longue, c’est-à-dire avec l’apparition d’un âge beaucoup plus avancé que nous percevons physiquement en milliards d’années. Selon cette vision la plus extrême des choses, tout ce qui nous entoure, les objets, les livres, les villes entières, les continents, les planètes, les galaxies les plus lointaines imaginables et tout le reste imaginable (et même nos souvenirs d’avant ce fameux jeudi dernier< /sd3> ) a été créé au moment même de la création. C’est-à-dire jeudi dernier.

Bertrand Rasel dit:

Il n’y a aucune impossibilité logique à l’hypothèse selon laquelle le monde est né il y a cinq minutes, exactement tel qu’il était alors, avec une population qui se souvenait d’un passé totalement irréel.
Il n’existe aucun lien logiquement nécessaire entre des événements survenus à des moments différents ; par conséquent, rien de ce qui se passe actuellement ou de ce qui se passera dans le futur ne peut réfuter l’hypothèse selon laquelle le monde a commencé il y a cinq minutes.

De ce point de vue, la réponse à la question de savoir ce qui se trouve en dehors du phénomène est illusoire. C’est comme si je m’attendais à ce que mon animal comprenne le rôle du clavier lorsque je tape ces lignes. D’un autre côté, nous ne sommes pas non plus très différents d’eux, car l’univers auquel nous avons affaire est exactement ce clavier qui n’est pas du tout clair pour ma Lola, mais elle est sûre que ces sons uniformes de quelque étrange tapotement en proviennent.

Mais à l’opposé de Feneron se trouve le réalisme, qui repose sur le point de vue selon lequel le monde extérieur existe réellement indépendamment de vous. Chaque grain de sable, roche ou étoile dans un nombre infini de galaxies est là indépendamment de vous et de votre phénéron. Ils continueront même d’exister sans que vous les perceviez et n’interagissiez avec eux. Mais d’après tout ce qui a été dit jusqu’à présent, vous ne pouvez pas être sûr que le réalisme soit vrai. Le mieux que vous puissiez faire est d’y croire sans réserve.

Ou est-ce moi qui ne l’est pas ?
Le mieux que vous puissiez faire est d’y croire sans réserve.
Et si Dieu était l’un de nous?
Juste un plouc comme l’un d’entre nous
Juste un étranger dans le bus
Vous essayez de rentrer chez vous ?